小额借款合同纠纷 （2015）佛中法立民申字第59号

本案中，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心为余启佳的案涉借款提供连带保证，何丽凌、余颖诗为此分别向佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心出具了《承诺书》和《反担保函》。经审查，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心系经登记核发资证从事经营活动的事业单位，其经核准的经营范围系为下岗失业人员提供小额贷款担保业务。我国现行法律并未一概禁止事业单位法人充任保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十六条规定：“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应认定为有效。”本案中，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心为余启佳向佛山市禅城区农村信用合作联社的借款50000元提供担保，属符合其经营范围及国家法律、政策允许的从业行为。案涉担保合同亦不存在法定的无效事由，故应认定为有效。因此，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心在承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向余启佳行使追偿权，余启佳对该中心的垫款负有相应清偿义务。由于何丽凌、余颖诗在原审中对案涉《承诺书》和《反担保函》上

本案中，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心为余启佳的案涉借款提供连带保证，何丽凌、余颖诗为此分别向佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心出具了《承诺书》和《反担保函》。经审查，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心系经登记核发资证从事经营活动的事业单位，其经核准的经营范围系为下岗失业人员提供小额贷款担保业务。我国现行法律并未一概禁止事业单位法人充任保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十六条规定：“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应认定为有效。”本案中，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余启佳，男，汉族，1956年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何丽凌，女，汉族，1956年7月12日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余颖诗，女，汉族，1985年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区。何丽凌、余颖诗共同……