股东出资纠纷 （2017）粤01民终4014号

兆丰恒业公司与钛泰公司签订《合作协议书》、《广东中科兆丰科技有限公司章程》、《补充协议》是双方协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。兆丰恒业公司已向第三人实际出资252万元。依据《合作协议书》及《补充协议》的约定，钛泰公司应在2016年3月17日前按照兆丰恒业公司实际出资占其应全部投资的比例，进行同等比例的出资。但是，《补充协议》同时也约定了若钛泰公司未能依约履行出资义务时，则其所持全部股权应无偿全部转让给兆丰恒业公司或兆丰恒业公司指定的人所有。现钛泰公司明确表示同意无偿将其所持有的中科公司的全部股权转让给兆丰恒业公司，但兆丰恒业公司拒绝接收股权，反而要求钛泰公司继续以中科公司股东身份履行出资义务并支付违约金、要求被告朱献文、周小娟、朱纬纬对钛泰公司的出资义务及违约金不能清偿部分承担补充赔偿责任，缺乏合同依据，有悖于双方的协议精神，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，于2016年12月30日作出如下判决：驳回兆丰恒业公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费24431元，由兆丰恒

兆丰恒业公司与钛泰公司签订《合作协议书》、《广东中科兆丰科技有限公司章程》、《补充协议》是双方协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。兆丰恒业公司已向第三人实际出资252万元。依据《合作协议书》及《补充协议》的约定，钛泰公司应在2016年3月17日前按照兆丰恒业公司实际出资占其应全部投资的比例，进行同等比例的出资。但是，《补充协议》同时也约定了若钛泰公司未能依约履行出资义务时，则其所持全部股权应无偿全部转让给兆丰恒业公司或兆丰恒业公司指定的人所有。现钛泰公司明确表示同意无偿将其所持有的中科公司的全部股权转让给兆丰恒业公司，但兆丰恒业公司拒绝接收

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4014号上诉人（原审原告）:广东兆丰恒业控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：余泽生，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广州钛泰科技应用有限公司(原广州朱献文企业顾问有限公司)，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱献文，该公司执行董事。被上诉人(原审被告):朱献……