金融借款合同纠纷 （2013）苏中商初字第0132号

本案所涉的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。工行新区支行依约向润杰公司提供1000万元贷款，但润杰公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故工行新区支行主张润杰公司归还借款本金并支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，应予以支持。工行新区支行因本案诉讼支付的律师费用185100元，未超过有关收费标准，润杰公司应当向工行新区支行支付该笔费用。稼泰丰公司、阮华杰、叶祚菊、叶祚亦作为保证人应按约向工行新区支行就润杰公司的上述债务承担连带清偿责任，因稼泰丰公司、阮华杰、叶祚菊、叶祚亦与工行新区支行签订的《最高额保证合同》中明确担保的主债权最高余额为1000万元，故稼泰丰公司、阮华杰、叶祚菊、叶祚亦在最高额为1000万元的范围内承担保证责任。且《最高额保证合同》中明确约定实现债权的费用不包括在最高余额内，故稼泰丰公司、阮华杰、叶祚菊、叶祚亦对于润杰公司应承担支付工行新区支行律师费损失185100元的债务亦应承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人润杰公司追偿。综上，工行新区支行的

本案所涉的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。工行新区支行依约向润杰公司提供1000万元贷款，但润杰公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故工行新区支行主张润杰公司归还借款本金并支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，应予以支持。工行新区支行因本案诉讼支付的律师费用185100元，未超过有关收费标准，润杰公司应当向工行新区支行支付该笔费用。稼泰丰公司、阮华杰、叶祚菊、叶祚亦作为保证人应按约向工行新区支行就润杰公司的上述债务承担连带清偿责任，因稼泰丰公司、阮华杰、叶祚菊、叶祚亦与工行新区支行签订的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商初字第0132号原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区狮山路51号。负责人史为群，该支行行长。委托代理人陈超。委托代理人毛禹辰。被告苏州润杰物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇牡丹路292号。法定代表人叶祚亦。被告苏州稼泰丰农业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村……