建设工程合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第562号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，红阳建工向法庭提供合同证明其与国兰公司存有合作关系；肖成华、姚水斌也到庭陈述了涉案工程的相关情况，红阳建工与国兰公司之间的合作过程，以及国兰公司作出赔款承诺的客观情况，对红阳建工承建了涉案工程的事实与国兰公司作出赔偿承诺的事实加以佐证；再结合国兰公司法定代表人乙签章确认的《承诺书》中，向“上海红阳建设集团有限公司”支付“工程赔偿款”，以及“钱款两清后，合同随之终止”的表述，证明国兰公司对红阳建工与国兰公司之间存有合同是明知的，对其愿意承担相应“工程赔偿款”的义务亦是其真实意思表示。故红阳建工已对双方之间存有合作关系，且国兰公司同意赔付相应工程赔偿款的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，红阳建工向法庭提供合同证明其与国兰公司存有合作关系；肖成华、姚水斌也到庭陈述了涉案工程的相关情况，红阳建工与国兰公司之间的合作过程，以及国兰公司作出赔款承诺

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第562号上诉人（原审被告）上海国兰建筑材料有限公司。被上诉人（原审原告）红阳建工集团有限公司（原企业名称红阳建设集团有限公司）。原审第三人肖成华。原审第三人姚水斌。上诉人上海国兰建筑材料有限公司（以下简称国兰公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第814号民事判决，向本院提起上诉。……