农村房屋买卖合同纠纷 （2013）赣中民一终字第89号

原、被告2000年6月10日签订的房屋买卖合同中的“甲方原耕种的自留地及荒地伍块（铜锣锅岺上）及晒坪、厕所无偿给乙方长期使用”是当事人的真实意思表示。土地的承包人和财产的所有权人仍是原告，而不是本案的被告。“长期使用”，被告使用原告的承包土地和财产的期限不明确。对使用期限不明的，原告可以随时主张权利，即要求被告归还土地使用权和晒坪的所有权，被告也可以随时返还，但是应当给对方必要的时间准备。即如土地上现在种有农作物，待农作物收成后返还，被告不能在现有基础上种其他作物。原告主张被告建房侵占了原告的承包土地、拆除了原告的厕所，根据现场勘验的情况，被告建房的位置不在原告厕所粪坑的位置，原告的厕所是什么时候拆除的、谁拆除以及侵占原告多少土地证据不足，被告建房占用了原告的土地具体占用多少证据不足，故其请求不予支持。原告建房虽然没有得到政府的批准，属于违章。但是阻止原告违章建房是政府部门的职权范围，而不是公民个人的权力范围，对原告的违章建房，被告有权向政府部门举报，被告个人阻止原告建房造成原告的损失，应当承担责任。原告放样施工的工资和红包损失，被告应当赔偿。原告主张请客的伙食费用不是必然发生的费用，

原、被告2000年6月10日签订的房屋买卖合同中的“甲方原耕种的自留地及荒地伍块（铜锣锅岺上）及晒坪、厕所无偿给乙方长期使用”是当事人的真实意思表示。土地的承包人和财产的所有权人仍是原告，而不是本案的被告。“长期使用”，被告使用原告的承包土地和财产的期限不明确。对使用期限不明的，原告可以随时主张权利，即要求被告归还土地使用权和晒坪的所有权，被告也可以随时返还，但是应当给对方必要的时间准备。即如土地上现在种有农作物，待农作物收成后返还，被告不能在现有基础上种其他作物。原告主张被告建房侵占了原告的承包土地、拆除了原告的厕所，根据现场勘验的情况，被告建房的位置不在原告厕所粪坑的位置，原告的厕所是什么

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第89号上诉人（原审原告）刘冬秀。上诉人（原审原告）熊振宇。两上诉人共同的委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）肖思金。上诉人（原审被告）肖忠华。两上诉人共同的委托代理人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。上列上诉人因农村房屋买卖合同纠纷一案，均不服兴国县人民法院（2012）兴民二初字第1220号民事判决，分别向本……