侵权责任纠纷 （2016）鲁02民终1880号

本案系侵权责任纠纷。本案争议的主要焦点问题是，涉案的8件商品是否为不合格产品。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提交（2015）鄂纤质检证字第201500826号检验报告欲证明涉案8件商品均不合格，但该检验报告中载明的送检人并非是被上诉人，被上诉人没有提交充分证据证明检验报告所述的商品即是本案被上诉人所购买的商品，且被上诉人购买的商品单价不同，送检的仅是其中一件单价较低的商品，故原判据此认定涉案8件商品均不合格缺乏有效的证据支持。综上，被上诉人主张上诉人构成消费欺诈事实依据不足，原判上诉人向被上诉人承担民事赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）

本案系侵权责任纠纷。本案争议的主要焦点问题是，涉案的8件商品是否为不合格产品。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提交（2015）鄂纤质检证字第201500826号检验报告欲证明涉案8件商品均不合格，但该检验报告中载明的送检人并非是被上诉人，被上诉人没有提交充分证据证明检验报告所述的商品即是本案被上诉人所购买的商品，且被上诉人购买的商品单价不同，送检的仅是其中一件单价较低的商品，故原判据此认定涉案

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1880号上诉人（原审被告）被告青岛永旺东泰商业有限公司。法定代表人宋力，职务董事长。委托代理人陈兆利，系青岛永旺东泰商业有限公司法务人员。被上诉人（原审原告）张远荣。委托代理人徐小荃，山东平元律师事务所律师。上诉人青岛永旺东泰商业有限公司因与被上诉人张远荣侵权责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11185号民……