租赁合同纠纷 （2010）浙甬商终字第410号

温州××无异议的2007年7月24日的发料单上也存在先后由阮甲两种风格的签名，可见温州××对此亦是认可的。经肉眼观察，与2007年7月11日、7月30日的发料单上签字风格基本一致，洪海某某的解释较为合理可信，故对该两份发料单上阮甲签名的真实性予以认定。同，2007年8月26日、10月31日发料单及发料对账单上阮甲的签字与温州××认可的发料单上阮甲签名亦符甲面的一致性，故对上述三份单据上阮甲的签字的真实性亦予以认定。（3）现洪海某某提供了有权签收人签收的发料单，洪海某某作为出租人已就提供租赁物之事完成举证责任。首先，阮甲作为温州××签订合同时的代理人，洪海某某有理由相信阮甲签收的租赁物都是用于合同约定的工地，且根据温州××在庭审中的陈述，其“所需的料都由阮甲来负责”，可见阮甲有权代表温州××签收租赁物并就发料进行对账，其签收租赁物及对账的行为后果应由温州××承担。同时，阮乙作为温州××在合同中指定的收发负责人，其签收租赁物的效力亦及于温州××。其次，关于提货清单，洪海某某陈述实际操作中其是根据温州××方电话口头要求，并无书面清单；温州××陈述其将书面清单交予阮甲，由阮甲具体负责。原审法院

温州××无异议的2007年7月24日的发料单上也存在先后由阮甲两种风格的签名，可见温州××对此亦是认可的。经肉眼观察，与2007年7月11日、7月30日的发料单上签字风格基本一致，洪海某某的解释较为合理可信，故对该两份发料单上阮甲签名的真实性予以认定。同，2007年8月26日、10月31日发料单及发料对账单上阮甲的签字与温州××认可的发料单上阮甲签名亦符甲面的一致性，故对上述三份单据上阮甲的签字的真实性亦予以认定。（3）现洪海某某提供了有权签收人签收的发料单，洪海某某作为出租人已就提供租赁物之事完成举证责任。首先，阮甲作为温州××签订合同时的代理人，洪海某某有理由相信阮甲签收的租赁物都是用于合

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第410号上诉人（原审被告）：温州××集团公司。住所地：温州市××南路××号。法定代表人：邵某某。委托代理人：周甲。委托代理人：姜某某。被上诉人（原审原告）：江××建筑设备租赁有限公司。住所地：宁波市××××街道旧宅村。法定代表人：黄某某。委托代理人：李某某。委托代理人：周乙。上诉人温州××集团公司（以下简称温州××）为与被上诉人浙江……