劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1323号

德柔电缆公司未举证证明吴海红已知晓员工手册规定，故德柔电缆公司以管理人员无加班及生产员工加班未经审批不计发加班工资的主张缺乏依据，法院不予采信。德柔电缆公司另辩称吴海红的加班工资已包含在职务津贴中，但未举证证明双方约定职务津贴含加班工资，故其主张法院难以采信。关于吴海红的实际加班时间，德柔电缆公司提供的加班单少于工资单统计的加班时间，故法院认为德柔电缆公司在统计吴海红加班时间时并不完全依照加班单实行加班审批制度。法院根据双方确认的考勤表，以17点30分后计算延时加班、双休日加班每班8小时核算吴海红加班时间，对于2012年7月以前的加班时间以双方确认的2012年7月至12月的月加班时间平均数为加班时间予以计算。以双方确认的月工资2，000元为加班工资计算基数，扣除德柔电缆公司已发的加班工资后（2012年8月前的以2012年8月至12月平均数计算）确定德柔电缆公司应当支付吴海红2011年8月至2013年7月加班工资差额4，133.96元。关于2012年、2013年的年休假工资及2011年6月9日至2013年7月15日高温津贴，双方对裁决结果均无异议，法院予以确认。原审法院审理后，依照《中华

德柔电缆公司未举证证明吴海红已知晓员工手册规定，故德柔电缆公司以管理人员无加班及生产员工加班未经审批不计发加班工资的主张缺乏依据，法院不予采信。德柔电缆公司另辩称吴海红的加班工资已包含在职务津贴中，但未举证证明双方约定职务津贴含加班工资，故其主张法院难以采信。关于吴海红的实际加班时间，德柔电缆公司提供的加班单少于工资单统计的加班时间，故法院认为德柔电缆公司在统计吴海红加班时间时并不完全依照加班单实行加班审批制度。法院根据双方确认的考勤表，以17点30分后计算延时加班、双休日加班每班8小时核算吴海红加班时间，对于2012年7月以前的加班时间以双方确认的2012年7月至12月的月加班时间平均数为加

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1323号上诉人（原审被告）德柔电缆（上海）有限公司。委托代理人王振，万商天勤（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴海红委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。上诉人德柔电缆（上海）有限公司（以下简称德柔电缆公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1279号民事判决，向本院提……