所有权确认纠纷 （2014）穗中法民五终字第397号

因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，但讼争房屋原系农村宅基地房屋，其物权在黎凤珍、何荣昌婚前已因新建而设立，故黎凤珍以讼争房屋是夫妻共同财产的理由要求确认其享有50%产权的诉讼请求不当，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，于2013年9月5日作出如下判决：驳回黎凤珍的诉讼请求。一审受理费16490元，由黎凤珍负担。判后，黎凤珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1.讼争房屋为当事人双方婚姻关系存续期间所建造，此为双方均无争议的事实。该事实有房屋建造期间的原始凭据、村集体的证明、证人证言可以证明。一审法院对上述证据没有审查，仅凭房产证上错误记载即认定房屋的建造时间是错误的。2.涉案双方对房屋的建造时间及证据均没有任何争议。根据民事诉讼证据规定，可作为认定案件事实的依据；3.诉争房屋的产权证记载房屋来源是1995年新建，属于资料的登记错误，不应作为认定房屋建造时间的唯一依据。诉争房屋的产权证记载房屋来源是1995年新建，是因为历史原因造成的。诉争房屋所在的白云区新市镇在2004年进行村集体

因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，但讼争房屋原系农村宅基地房屋，其物权在黎凤珍、何荣昌婚前已因新建而设立，故黎凤珍以讼争房屋是夫妻共同财产的理由要求确认其享有50%产权的诉讼请求不当，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，于2013年9月5日作出如下判决：驳回黎凤珍的诉讼请求。一审受理费16490元，由黎凤珍负担。判后，黎凤珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1.讼争房屋为当事人双方婚姻关系存续期间所建造，此为双方均无争议的事实。该事实有房屋建造期间的原始凭据、村集体的证明、证人证言可以证明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第397号上诉人（原审原告）：黎凤珍。被上诉人（原审被告）：何荣昌（系黎凤珍丈夫），现羁押于广东省四会监狱。委托代理人：何兴华。上诉人黎凤珍因所有权确认纠纷一案，不服广州市白云区人民（2013）穗云法民四初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，讼争房屋为一幢1995年……