产品责任纠纷 （2018）粤01民终6127号

本案主要争议焦点在于陈海飞要求翔能工贸公司和秋飞电动车经营部承担相关民事赔偿责任是否合法有据。案涉事故经公安机关依职权作出的《火灾事故认定书》认定起火原因是电瓶电源线故障引燃可燃物所致。根据广州市公安局荔湾区分局为对涉案事故原因作出认定而委托的鉴定单位广东震华痕迹司法鉴定所就本院补充调查作出的答复意见，基本排除了电池自燃导致火灾的可能，况且本案客观上也不具备对涉案电池是否自燃导致电线短路进行重新鉴定的条件。故原审认定事故原因为电池电源线故障所致并无不当。其二、对于双方争议的引发火灾的电池电源线是秋飞电动车经营部向陈海飞销售电池一起配套，还是陈海飞自行加装的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由于陈海飞提交的送货单仅载明单位为“组”，没有明确是否为带电线或电源线的电池，陈海飞现提交的证据不足以证实涉案同类电池有连电线或电源线一起售卖的交易习惯。而且，陈海飞声称不懂电器电路知识，与其本人在家中自行拆卸升降机电池、电动车电池，加装升降机行为不符。因此，原审认定陈海飞提交的证据不足以证实其主张的秋飞电动车经营部售卖的电池配套电源线导

陈海飞、青州翔能工贸有限公司产品责任纠纷二审民事判决书 产品责任纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终6127号上诉人（原审原告）：陈海飞。委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青州翔能工贸有限公司，住青州经济开发区飞达路。法定代表人：王宝星。被上诉人（原审被告）：广州市白云区松洲秋飞电动车经营部。经营者：黄秋飞。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师……