物业服务合同纠纷 （2017）粤01民终31号

只有业委会有资格与物业公司交涉，而对业委会的《公告》却不予采信，相互矛盾。2、关于业主的公共收益，一审法院认为业主“无权单独请求使用该部分收益。”黄香哨、嵇小芳是要求龙某集团向业主归还公共收益，不是“请求单独使用”。黄香哨、嵇小芳作为有切身利益的业主有权提出主张。三、龙某集团怠忽职守、养痈贻患。1、龙某集团让不具有法人资格的下属广州分公司与业主签署《前期物业管理服务协议》。管理服务期间，龙某集团没有跟踪管理，对分公司在小区违约违法、管理混乱等行径不闻不问不约束，遭致业主们指责与抗议，广大业主强烈要求换掉这个开发商指定的物业公司，双方矛盾日渐激化。2、2011年12月24日小区业委会成立，龙某集团与业委会未经招投标，暗箱操作，在业主毫不知情的情况下签订《物业服务合同》，并承诺总公司担纲改正、革旧立新。可是合同一签，仍旧是广州分公司经营管理。管理水平，违约程度，对业主的态度，与前期物管三年如出一辙。业主们知道后强烈反对并抵制，业主投票，合同不能通过，乃是必然的。起诉业主到底是不是龙某集团，业主相当怀疑：起诉状没有法人签字也没盖法人章；盖的公章，不是龙某集团一直使用且现在还在使用的行政公章。

只有业委会有资格与物业公司交涉，而对业委会的《公告》却不予采信，相互矛盾。2、关于业主的公共收益，一审法院认为业主“无权单独请求使用该部分收益。”黄香哨、嵇小芳是要求龙某集团向业主归还公共收益，不是“请求单独使用”。黄香哨、嵇小芳作为有切身利益的业主有权提出主张。三、龙某集团怠忽职守、养痈贻患。1、龙某集团让不具有法人资格的下属广州分公司与业主签署《前期物业管理服务协议》。管理服务期间，龙某集团没有跟踪管理，对分公司在小区违约违法、管理混乱等行径不闻不问不约束，遭致业主们指责与抗议，广大业主强烈要求换掉这个开发商指定的物业公司，双方矛盾日渐激化。2、2011年12月24日小区业委会成立，龙某集

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终31号上诉人（原审被告）：黄香哨，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）：嵇小芳，住广东省普宁市。委托代理人：黄香哨，身份情况同上，系嵇小芳的配偶。被上诉人（原审原告）：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：姚耀林，该公司总经理。委托代理人：李智坚，该公司员工。委托代理人：刘秋梅，该公司员工。上诉人黄香哨、嵇……