网络购物合同纠纷 （2018）粤01民终10291号
裁判要旨
部分据以做出最终判决的论证理由只有三句话。第一句话，张川“没有提交直接的证据证明涉案产品中确含有‘蜂胶’”。第二句话，张川“没有向被告要求退货，也没有向食药监督部门投诉反映，不符合常理”。第三句话，“依据产品规格数量及到期日期，原告一次性购买25瓶，不符合正常的消费行为”。由此法官认为张川“对涉案产品举证不充分，应承担举证不能的不利后果”。先来说说第一句话。张川提交的交易快照中，这个产品本身就叫蜂胶胶囊，甚至致劲公司自己标称“高纯度蜂胶软胶囊”、“高含量1000mg蜂胶”。原审法院说张川没有提交直接的证据证明蜂胶胶囊中确含有蜂胶有误。原审法院还可以说这个证据是张川单方提供的，不足以证明。但致劲公司都答辩说自己卖的就是“加拿大进口的原装蜂胶”。一个双方都已确认无误的法律事实，原审法院说张川没有提交直接证据有误。再来说说第二句。张川凭法定侵权之债向人民法院提起民事诉讼，结果被原审法院认定为不符合常理有误。第三句话。想要符合原审法官所谓的“正常的消费行为”，张川应该一次性购买多少瓶？张川按自己的需要买25瓶，原审法院说不正常有误。而且既然要设标准，你们是不是应该事先给所有消费品明示一个限购数
摘要
张川、上海致劲贸易有限公司网络购物合同纠纷二审民事判决书 网络购物合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10291号上诉人（原审原告）：张川，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈文戈，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海致劲贸易有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路450号1610室。法定代表人：YANGTUNLAI。上诉人张川因与被上诉人上海致劲贸易有限公司（下称致劲公司）网络购物合同纠……