股东资格确认纠纷 （2017）闽07民终141号

从郑长甫的诉请及事实和理由可知，原双方的纷争是因原邵武市饮食服务公司的改制而引发。而从郑长甫提供的邵饮[1997]字第9号《邵武市饮服公司关于资产量化置换职工身份的办法》、邵饮[1997]字第10号《邵武市饮服公司个人应匹配资金入股办法》、邵饮[1997]字第11号《邵武市饮服公司出资人、股东及产生办法》可知，原邵武市饮食服务公司的改制是在政府领导下，由政府主导、指令下进行的，并非企业自主进行改制，因此，双方之间的纷争并不是基于平等民事主体之间的法律关系引发的，故关于郑长甫在原邵武市饮食服务公司改制时应获得的置换身份资金21600元，在郑长甫未按规定匹配资金5000元入股新企业（即福建省邵武市饮兴有限公司），而福建省邵武市饮兴有限公司亦未通知郑长甫领取并继续保留原告职工身份应作何认定，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定进行认定，对于双方的纷争，也应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜启动民事诉讼程序，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈

从郑长甫的诉请及事实和理由可知，原双方的纷争是因原邵武市饮食服务公司的改制而引发。而从郑长甫提供的邵饮[1997]字第9号《邵武市饮服公司关于资产量化置换职工身份的办法》、邵饮[1997]字第10号《邵武市饮服公司个人应匹配资金入股办法》、邵饮[1997]字第11号《邵武市饮服公司出资人、股东及产生办法》可知，原邵武市饮食服务公司的改制是在政府领导下，由政府主导、指令下进行的，并非企业自主进行改制，因此，双方之间的纷争并不是基于平等民事主体之间的法律关系引发的，故关于郑长甫在原邵武市饮食服务公司改制时应获得的置换身份资金21600元，在郑长甫未按规定匹配资金5000元入股新企业（即福建省邵武市

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终141号上诉人（原审原告）：郑长甫，男，1945年5月29日出生，汉族，福建省邵武市饮兴有限公司退休职工，住邵武市。委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省邵武市饮兴有限公司，住所地邵武市五一九路360号。法定代表人：熊宝兴，总经理。委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。上诉人郑长甫因与被……