合同纠纷 （2017）最高法民终982号

上诉人江苏雨润农产品公司主张《债务重组合同展期协议》未生效，但并未提供充分的证据否认《债务重组合同展期协议》上加盖的祝义财、吴学琴的人名章的真实性或证明在该展期协议上加盖人名章并非二人的真实意思表示，且信达山东分公司对此事明知的。退一步而言，《债务重组合同展期协议》的内容主要是对《债务重组合同》《债务重组补充合同》的展期和对债务人的还款计划进行调整，即使《债务重组合同展期协议》未生效，亦不影响各方签订在前的《债务重组合同》《债务重组补充合同》《债务重组保证合同》的效力，江苏雨润农产品公司仍应按照《债务重组合同》《债务重组补充合同》《债务重组保证合同》的约定承担相应的担保责任。祝义财、吴学琴作为本案当事人，未在上诉期内提起上诉，而江苏雨润农产品集团有限公司提出的该项补充上诉，亦超出了其诉讼权利范围。故对其该项补充上诉请求，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实基本清楚，但对信达山东分公司有权收取重组宽限补偿金的截止日和案涉债权的违约金起算日及计算标准认定有误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省高级人民法院（2016）鲁

上诉人江苏雨润农产品公司主张《债务重组合同展期协议》未生效，但并未提供充分的证据否认《债务重组合同展期协议》上加盖的祝义财、吴学琴的人名章的真实性或证明在该展期协议上加盖人名章并非二人的真实意思表示，且信达山东分公司对此事明知的。退一步而言，《债务重组合同展期协议》的内容主要是对《债务重组合同》《债务重组补充合同》的展期和对债务人的还款计划进行调整，即使《债务重组合同展期协议》未生效，亦不影响各方签订在前的《债务重组合同》《债务重组补充合同》《债务重组保证合同》的效力，江苏雨润农产品公司仍应按照《债务重组合同》《债务重组补充合同》《债务重组保证合同》的约定承担相应的担保责任。祝义财、吴学琴作为

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2017）最高法民终982号 上诉人（一审被告）：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周密，重庆罗鹏律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，，住所地山东省济南市经三路** 负责人：陈正斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋灵，山……