计算机软件著作权权属纠纷；计算机软件著作权许可使用合同纠纷 （2019）苏01民终9046号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。拓朗公司、易知路公司签订合同前，易知路公司向拓朗公司发送的产品系《268教育集团（网校产品）技术文档V3.0》，合同签订后向拓朗公司交付的系《268教育集团（网校产品）技术文档新标准版》，上述两个产品技术架构不同，产品性能不同，导致案涉产品测试过程中产生一系列问题，易知路公司虽经多次系统补正仍不能满足拓朗公司的需求。因此，《技术服务合同》约定的案涉产品虽系新标准版，但对于新标准版与V3.0版本之间的差异性，易知路公司未对拓朗公司予以明释，易知路公司将V3.0版本作为案涉产品宣传向拓朗公司提供，实际提供给拓朗公司的产品性能低于V3.0版本，导致拓朗公司所购产品不能满足其需求，其合同目的不能实现，易知路公司行为有违诚信。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同，拓朗公司于诉请中提出解除合同，案涉合同已出现法定解除的情形，一审法院予以确认。拓朗公司要求解除退还全部价款，于法有据，应予支持。拓朗公司要求易知路公司赔偿其损失360550元，无证据证明上述损失实际发生，对该诉讼请求，应不予支持。易知路公司

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。拓朗公司、易知路公司签订合同前，易知路公司向拓朗公司发送的产品系《268教育集团（网校产品）技术文档V3.0》，合同签订后向拓朗公司交付的系《268教育集团（网校产品）技术文档新标准版》，上述两个产品技术架构不同，产品性能不同，导致案涉产品测试过程中产生一系列问题，易知路公司虽经多次系统补正仍不能满足拓朗公司的需求。因此，《技术服务合同》约定的案涉产品虽系新标准版，但对于新标准版与V3.0版本之间的差异性，易知路公司未对拓朗公司予以明释，易知路公司将V3.0版本作为案涉产品宣传向拓朗公司提供，实际提供给拓朗公司的产品性能低于V3.0版本，导致拓朗公

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9046号上诉人（原审被告）：北京易知路科技有限公司，统一社会信用代码×××72Ｆ，住所地在北京市海淀区中关村大街11号6层623室，实际经营地在北京市海淀区海淀中街16号9层2单元907室。法定代表人：庞恩辽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京拓朗教育科技有限公司，统一社会信用代码……