其他行政行为 （2019）京行终4162号

根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标核定使用的“摩托车；陆地车辆用喷气发动机；自行车；电动运载工具；脚踏车车架；电动自行车；机动三轮车；电动三轮车；运载工具用座椅；运载工具底架”商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。 诉争商标由中文文字“洛黄川”构成，完整的包含了引证商标中的“黄川”二字，在文字组成、发音呼叫、整体结构等方面相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉裁定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。 诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，且现有证据亦不能证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，故华宝龙公司认为两商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 华宝龙公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，

偃师市华宝龙动力机械有限公司等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4162号上诉人（原审原告）偃师市华宝龙动力机械有限公司，住所地河南省偃师市。 法定代表人李现峰，总经理。 委托代理人范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人孙向琪，国家知识产权局审查员。 原审第三人叶润棠，住广东省增城市。 上诉人偃师市华宝龙动力机械有限公……