物业服务合同纠纷 （2021）津02民终1832号

景丰物业公司为刘宝达提供物业服务，刘宝达应当缴纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，景丰物业公司和涉诉小区业主大会签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对双方产生约束力，关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，景丰物业公司主张未超过合同约定，一审法院予以支持。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对物业存在的问题，刘宝达向法庭进行了细致的说明并举证证明，结合一审法院审理的景丰物业公司起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实景丰物业公司公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，一审法院认为以减少10%为宜，经计算，刘宝达应缴纳物业费3658

景丰物业公司为刘宝达提供物业服务，刘宝达应当缴纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，景丰物业公司和涉诉小区业主大会签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对双方产生约束力，关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，景丰物业公司主张未超过合同约定，一审法院予以支持。物业公司作为保障小区安全、清洁

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1832号上诉人（原审被告）：刘宝达，男，1953年6月13日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天津景丰物业管理有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**1-220。法定代表人：黄宝彬，经理。上诉人刘宝达因与被上诉人天津景丰物业管理有限公司（以下简称景丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津……