金融借款合同纠纷 （2017）晋05民终567号

原告方提供的6笔借款的一系列证据，均是双方当事人合意产生的结果，所有借款手续中双方的签字系当事人的真实意思表示，被告认为借款存在以贷还贷的情形，并提供记帐凭证、现金付出单、行政事业性收费统一收据、凭证工本费收费凭证，但不足以证实被告归还的借款及利息就是本案涉及的借款及利息。因此，原告方提供的关于6笔借款的一系列证据，本院予以认定。原被告发生的6笔借款分别为：（1）1992年1月10日借款22000元，约定月利率为11.4‰，借款到期日为1993年1月10日，被告已归还利息17638.59元。（2）1992年12月25日借款37000元，约定月利率为11.4‰，借款到期日为1993年12月25日，被告已归还利息24755.49元。（3）1994年12月28日借款106000元，约定月利率为14.94‰，借款到期日为1995年12月28日，被告已归还利息28534.34元。（4）1995年12月29日借款100000元，约定月利率为16.08‰，借款到期日为1998年12月29日。（5）2004年9月27日借款150000元，约定月利

原告方提供的6笔借款的一系列证据，均是双方当事人合意产生的结果，所有借款手续中双方的签字系当事人的真实意思表示，被告认为借款存在以贷还贷的情形，并提供记帐凭证、现金付出单、行政事业性收费统一收据、凭证工本费收费凭证，但不足以证实被告归还的借款及利息就是本案涉及的借款及利息。因此，原告方提供的关于6笔借款的一系列证据，本院予以认定。原被告发生的6笔借款分别为：（1）1992年1月10日借款22000元，约定月利率为11.4‰，借款到期日为1993年1月10日，被告已归还利息17638.59元。（2）1992年12月25日借款37000元，约定月利率为11.4‰，借款到

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终567号上诉人（原审被告）：阳城县白桑乡洪上村民员会。法定代表人：郭学兵，任村委主任。委托诉讼代理人：杨孔丰、黄军霞，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，男，生于1968年3月18日，汉族。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。……