探望权纠纷 （2016）皖02民终1215号

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。按照法律规定，行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案的争议焦点为：一、叶某甲是否可以在探望时将婚生子带走共同生活数日；二、探望的时间及次数。关于争议焦点一，该院认为，探望子女应当以有利于未成年人身心健康和正常稳定的生活条件为原则。首先，从居住和生活条件来看，范某有稳定的住所及收入，婚生子范兴桃在范某处居住并在附近读书，范某及其家人均可以照料范兴桃的起居生活。叶某甲目前居住在芜湖市，其未提供证据证明有稳定的住所及收入，叶某甲诉请将范兴桃带回共同生活数日不利于未成年人正常稳定的生活。其次，从个人意愿来看，考虑到范兴桃已年满十周岁，2016年4月14日，该院在汤沟法庭询问范兴桃本人意见，范兴桃陈述“父亲和继母对我都好”，在回答该院“你是否同意你的母亲在你放假时将你带走生活数日”的问题时，范兴桃始终保持沉默，既不表示肯定也不表示否定。该院认为，从有利于未成年人身心健康的角度出发，应以不改变现状为宜。再次，从情感倾向来看，叶某甲、范某离婚已有四年，范兴桃一直和范某共同

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。按照法律规定，行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案的争议焦点为：一、叶某甲是否可以在探望时将婚生子带走共同生活数日；二、探望的时间及次数。关于争议焦点一，该院认为，探望子女应当以有利于未成年人身心健康和正常稳定的生活条件为原则。首先，从居住和生活条件来看，范某有稳定的住所及收入，婚生子范兴桃在范某处居住并在附近读书，范某及其家人均可以照料范兴桃的起居生活。叶某甲目前居住在芜湖市，其未提供证据证明有稳定的住所及收入，叶某甲诉请将范兴桃带回共同生活数日不利于未成年人正

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1215号上诉人（一审原告）：叶某甲。委托代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。委托代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：范某。上诉人叶某甲因与被上诉人范某探望权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）皖0207民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……