企业借贷纠纷 （2018）苏05民终8569号
裁判要旨
苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终1803号民事裁定，指令一审法院就本案继续进行审理，该裁定系终审裁定，虽然鼎盛公司就该裁定已向江苏省高级人民法院提出再审申请，但这并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的应予中止诉讼的情形，故对于鼎盛公司提出的中止审理的抗辩意见不予采纳。根据天意公司提供的付款凭证、借款协议书、借款合同，结合赵和平和徐志明在刑事案件中的陈述，足以认定本案所涉2800万元借款的出借主体系天意公司，而非徐志明本人，故鼎盛公司以天意公司起诉主体错误为由主张驳回起诉的抗辩意见与事实不符，缺乏法律依据，不予采纳。本案纠纷发生在天意公司与鼎盛公司之间，生效刑事判决虽确定徐志明为被害人，但这不影响本案中相关主体之间民事法律关系的认定。2010年、2011年，天意公司与鼎盛公司分别签订了借款合同，明确鼎盛公司是借款人，天意公司是出借人，据此应当认定天意公司与鼎盛公司之间成立借款合同关系，2012年借款合同鼎盛公司印章虚假并不足以否定双方借款合同关系的成立。而双方之间的借款合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当认定为合法有效。根据查明的事
摘要
8569苏州鼎盛非融资性担保有限公司与苏州市天意铁合金有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8569号上诉人（原审被告）：苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧（精元电脑东）。法定代表人：陆林兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒婕，江苏震宇震律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州市天意铁合金有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰镇东318国……