买卖合同纠纷 （2018）浙民申4520号
裁判要旨
本案再审审查争议焦点为：一、二审法院是否存在违反“一事不再理”原则；本案认定为买卖合同纠纷是否正确；是否需要旭源公司参加本案诉讼；本案是否存在审判程序违法问题；一审法院判决汐廷公司赔偿惠之星公司损失是否适当；一审法院决定本案诉讼保全费用的承担方式是否正确。 综合评析如下：（1）汐廷公司曾以要求惠之星公司支付剩余货款为由而起诉惠之星公司，法院在另案中查实惠之星公司退还货物价值已经超过所欠货款，故判决驳回汐廷公司的诉讼请求。 本案中法院为避免诉累对惠之星公司诉求的超额退货部分作出判决，未违反“一事不再理”原则。 （2）惠之星公司以与汐廷公司签订的《订单》作为请求权基础，惠之星公司收到货物后由旭源公司再次进行加工，汐廷公司的义务是提供合格的货物，惠之星公司的义务是支付货款，双方显然存在货物买卖合同关系。 至于惠之星公司与旭源公司之间是否存在加工承揽关系与本案的买卖关系无涉，本案案由定为买卖合同纠纷并无不当，不能因为惠之星公司将其向汐廷公司所购货物交给旭源公司进行再次加工而将本案案由确定为承揽合同纠纷，因此也没有必要苛求惠之星公司提供其与旭源公司之间的加工承揽合同，旭源公司也不属于必须参加诉讼
摘要
苏州汐廷新材料有限公司、宁波惠之星新材料科技有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4520号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏州汐廷新材料有限公司。 住所地：江苏省苏州市三香路159号嘉登大厦四层487室。 法定代表人：夏鹃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光明，该公司销售经理。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：宁波惠之星新材料科技有限公司。 住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇庆丰路988号4幢。 法定代……