物业服务合同纠纷 （2017）辽04民终1301号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告吴桂玲支付2002年5月至2015年12月维修费所依据的是抚顺市房产管理局、抚顺市财政局、抚顺市住房公积金管理中心联合发布的《关于印发的通知》（抚房管发[2011]20号）和抚顺市房产管理局发布《关于同一区域混住商品房参照房改房收取共用部位共用设施维修费的通知》（抚房管发[2014]8号）二份文件，其中抚房管发[2011]20号系针对公有住房售后的维修费管理规定，本案所涉房产系商品房而非公有住房或房改房，故该文件并不适用于本案；抚房管发[2014]8号文件虽规定针对同一区域内未交纳物业费的商品房用户的日常维修费应参照房改房标准收费，但该文件已于2015年12月28日被抚顺市住房和城乡建设委员会发布《关于废止的通知》(抚住建[2015]125号)所废止，即该份文件已经失去效力。综上所述，原告未能提供证据证明被告应向其交纳共用设施维修费，故法院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告吴桂玲支付2002年5月至2015年12月维修费所依据的是抚顺市房产管理局、抚顺市财政局、抚顺市住房公积金管理中心联合发布的《关于印发的通知》（抚房管发[2011]20号）和抚顺市房产管理局发布《关于同一区域混住商品房参照房改房收取共用部位共用设施维修费的通知》（抚房管发[2014]8号）二份文件，其中抚房管发[2011]20号系针对公有住房售后的维修费管理规定，本案所涉房产系商品房而非公有住房或房改

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1301号上诉人（原审原告）抚顺建合物业管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：冯雷，该公司经理。委托诉讼代理人：藏沛然，该公司业务主任。被上诉人（原审被告）：吴桂玲，女，1966年10月23日出生，满族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺建合物业管理有限公司（以下简称建合物业公司）因与被上诉人吴桂玲物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚……