买卖合同纠纷 （2018）浙06民终1892号
裁判要旨
本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；二、本案是否已超过诉讼时效。针对焦点一，上诉人认为其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，欠条是其向案外人俞武英出具的。首先，被上诉人持有上诉人出具的欠条原件，且从该欠条的记载内容来看，并未明确上诉人所称案外人俞武英为债权人。其次，被上诉人在一审时已表明案外人俞武英系其经办人员，且案外人俞武英已向一审法院出具证明表明其系被上诉人的经办人员。因此，可以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。针对焦点二，上诉人主张其在案外人俞武英向其催讨时已明确表示不再支付剩余货款，俞武英也表示同意，但上诉人未能提供任何证据予以佐证。对此，被上诉人并不认可，应由上诉人进一步提供其向被上诉人拒绝履行债务的相关依据，否则应承担举证不能的法律后果。因本案欠条载明的债务未约定履行期限，权利人可以随时向义务人主张权利。故一审判决认定本案并未超过诉讼时效并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人丁洪伟
摘要
章林卫、丁洪伟买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1892号上诉人（原审被告）：丁洪伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章林卫，男，1974年10月30日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。上诉人丁洪伟因与被上诉人章林卫买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（20……