租赁合同纠纷 （2015）晋市法民终字第919号

关于争议的房屋，原告陈述系该公司修建，但未能提供相关有效的证据证明该房屋有合法手续，且针对此房屋，晋城市规划局出具的说明可以证明是未取得建设工程（含临时建设）规划许可证的情况下修建的，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告与被告签订的协议租房内容应为无效内容；对于所租赁房屋前面的场地，原告陈述系其他公司租赁给该公司使用，该公司有权收费，但未能提供相关有效证据证明其拥有使用权及收费权，原告与被告签订的协议中有关占用房屋门前场地收费的内容也应为无效内容，综上，原、被告所签订的协议应为无效协议。现被告仍然占有使用房屋，应当予以腾退，且应当向原告支付占用房屋期间的使用费。因被告只交纳了租赁期内前半年（2014年7月26日至2015年1月26日）的租金，自2015年1月27日起至腾房之日的占有使用费被告应当向原告交纳，该占有使用费可参照双方签订的租房协议约定的租金支付，以每天123元计算。原告主张被告交纳水费48元、电费315元，被告认可使用了原告的水电并提供2014年8月26日原告收取费用的单据，该单据显示当月原告收取被告电费294元及其

关于争议的房屋，原告陈述系该公司修建，但未能提供相关有效的证据证明该房屋有合法手续，且针对此房屋，晋城市规划局出具的说明可以证明是未取得建设工程（含临时建设）规划许可证的情况下修建的，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告与被告签订的协议租房内容应为无效内容；对于所租赁房屋前面的场地，原告陈述系其他公司租赁给该公司使用，该公司有权收费，但未能提供相关有效证据证明其拥有使用权及收费权，原告与被告签订的协议中有关占用房屋门前场地收费的内容也应为无效内容，综上，原、被告所签订的协议应为无效协议。现被告仍然占有使用房屋，应当予以腾退，且应当向原告

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第919号上诉人（原审被告、反诉原告）委雨霞，女，1987年8月生，汉族。委托代理人栗云峰，男，1985年10月生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）晋城市天森车辆停存有限公司（以下简称天森公司），住所地：晋城市太行路1010号。法定代表人杨桂英，该公司经理。委托代理人刘国际，该公司顾问。上诉人委雨霞因租赁合同纠纷一案，不服晋城市……