物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1918号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人与上海市徐汇区＊＊园一期业主大会于2012年3月31日签订《物业服务合同》。根据合同约定，多层使用权公房根据上海市房地局公有住房租金标准收费，按季度提前交付，业主应当在当季履行交付义务。上诉人认可其欠付2012年10月至2014年9月的租金，结合被上诉人于2013年11月向上诉人发出催款通知，且合同约定按季度收费，故被上诉人要求上诉人支付上述期间的租金，并未违反时效规定，原审法院对此所作判决并无不当。上诉人要求2012年4月至2014年9月的保安费、保洁费以540元计算，被上诉人于二审中表示同意，此系被上诉人对其权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第196号民事判决；二、上诉人陆华平于判决生效之日起十日内向被上诉人上海久实物业有限公司支付2012年10月至2014年9月的公房租金人民币2，824.80元及2012年4月至20

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人与上海市徐汇区＊＊园一期业主大会于2012年3月31日签订《物业服务合同》。根据合同约定，多层使用权公房根据上海市房地局公有住房租金标准收费，按季度提前交付，业主应当在当季履行交付义务。上诉人认可其欠付2012年10月至2014年9月的租金，结合被上诉人于2013年11月向上诉人发出催款通知，且合同约定按季度收费，故被上诉人要求上诉人支付上述期间的租金，并未违反时效规定，原审法院对此所作判决并无不当。上诉人要求2012年4月至2014年9月的保安费、保洁

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1918号上诉人（原审被告）陆华平。被上诉人（原审原告）上海久实物业有限公司。上诉人陆华平因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，陆华平为上海市徐汇区丰谷路＊＊＊弄＊＊＊……