合同纠纷 （2021）浙03民终441号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，唐果辩称其于2019年6月2日向广化驰乐皮鞋厂退货151件，金额270875元，故其尚欠货款79125元（35万元-270875元）；广化驰乐皮鞋厂对唐果退货的事实认可，但主张该部分退货减货款5万元。现分析如下：首先，双方对该批退货应抵扣的货款金额未能达成一致，唐果虽向广化驰乐皮鞋厂表示“130件×70的，17件×75的，4件×115的”及“退货至少可卖27万元”，但广化驰乐皮鞋厂对此未予以确认。其次，唐果退还货物的型号、单价、购买日期等均无法确认，其提供2014年订货单作为参考，没有依据。再次，唐果向广化驰乐皮鞋厂购买鞋子后，未提出该部分货物质量存在问题，其要求按进货价格计算退货金额，显然与交易习惯不符。综上，唐果提供的证据不能证明其退还货物的具体金额，故其上述辩称意见，该院不予采纳。本案广化驰乐皮鞋厂确认收到唐果的退货且同意退货减5万元货款，故唐果尚欠广化驰乐皮鞋厂的货款金额为30万元（35万元-5万元）。根据欠据载明，唐果承诺于2020年6月份开始分期偿还货

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，唐果辩称其于2019年6月2日向广化驰乐皮鞋厂退货151件，金额270875元，故其尚欠货款79125元（35万元-270875元）；广化驰乐皮鞋厂对唐果退货的事实认可，但主张该部分退货减货款5万元。现分析如下：首先，双方对该批退货应抵扣的货款金额未能达成一致，唐果虽向广化驰乐皮鞋厂表示“130件×70的，17件×75的，4件×115的”及“退货至少可卖27万元”，但广化驰乐皮鞋厂对此未予以确认。其次，唐果退还货物的型号、单价、购买日期等均无法确认，其提供2014年订货单

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终441号上诉人（原审被告）：唐果，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：兰华开，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区广化驰乐皮鞋厂。住所地：浙江省温州市鹿城工业区康泉路******。投资人：林进件。委托诉讼代理人：许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。上诉人唐果因与被上诉人温州市鹿……