请求撤销个别清偿行为纠纷 （2014）马民一终字第00366号

德善公司提供的证据具有真实性、合法性，予以认定。二审查明的事实与原审相同外，另查明：2013年1月9日，德善公司与鹏程公司签订了《最高额抵押合同》，鹏程公司以其机器设备设定抵押，评估价值180万元，其中部分机器设备已被第三人设定抵押。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：原审撤销鹏程公司于2013年3月15日偿还德善公司50万元的行为，依据是否充分。本院认为：2013年1月9日，鹏程公司以其机器设备向德善公司提供担保，但其中部分机器设备在此之前已为他人提供抵押担保。截止目前为止，鹏程公司对该抵押的机器设备未作处理，机器设备的剩余价值无法确定。2013年3月15日，鹏程公司已处于不能清偿到期债务频临破产的情况。企业重整前六个月内对个别债权人清偿行为的情形，如不撤销，将会损害破产企业多数债权人的利益。鹏程公司在抵押的机器设备未作处理前，其向德善公司偿还债务50万元，该行为将损害其他债权人的合法权益，故原审撤销鹏程公司于2013年3月15日偿还德善公司50万元的行为，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。德善公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民

德善公司提供的证据具有真实性、合法性，予以认定。二审查明的事实与原审相同外，另查明：2013年1月9日，德善公司与鹏程公司签订了《最高额抵押合同》，鹏程公司以其机器设备设定抵押，评估价值180万元，其中部分机器设备已被第三人设定抵押。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：原审撤销鹏程公司于2013年3月15日偿还德善公司50万元的行为，依据是否充分。本院认为：2013年1月9日，鹏程公司以其机器设备向德善公司提供担保，但其中部分机器设备在此之前已为他人提供抵押担保。截止目前为止，鹏程公司对该抵押的机器设备未作处理，机器设备的剩余价值无法确定。2013年3月15日，鹏程公司已处于不能

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00366号上诉人（原审被告）：马鞍山德善小额贷款有限责任公司。法定代表人：荣学堂，董事长。委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司。法定代表人：黄建西，董事长。诉讼代表人：安徽净源律师事务所（马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人），负责人：尹冰花，主任。委托代理人：路Ｘ……