承揽合同纠纷 （2019）苏05民辖终1330号

因上诉人更换过一次印章，所以“公章鉴定申请的理由极为牵强”。但上诉人认为，从“更换过一次印章”，无法推导出“公章鉴定申请的理由极为牵强”的结论。上诉人已提出质证意见，补充说明了印章更换的有关情况并提交了相关证据，同时明确表示同意被上诉人提出的比对样本意见。一审法院完全可以通过鉴定查明案件相关事实。3、一审法院认为，从调取的上诉人在杞县工商行政管理局存档的公章来看，合同中公章与存档公章形式一致，公章内的数字编号均为4102210015134，所以不必鉴定。但上诉人认为，凡是公章、证件、文书等造假，在形式上必然是一致的。形式上一致的东西，实质上未必一致。本案只有通过相关司法鉴定机构的鉴定，才能判定印章真伪。4、综上，上诉人与被上诉人之间无承揽安装事实，也未签订《设备安装合同》，被上诉人提供《设备安装合同》上的印章不是上诉人公司的印章。合同中解决合同纠纷方式的条款对上诉人不产生法律效力。请求二审法院依法撤销一审裁定，对被上诉人提交《设备安装合同》印章真实性进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，将本案移送至杞县人民法院审理。本院经审查认为，河南大众电梯工程有限公司对涉案《

因上诉人更换过一次印章，所以“公章鉴定申请的理由极为牵强”。但上诉人认为，从“更换过一次印章”，无法推导出“公章鉴定申请的理由极为牵强”的结论。上诉人已提出质证意见，补充说明了印章更换的有关情况并提交了相关证据，同时明确表示同意被上诉人提出的比对样本意见。一审法院完全可以通过鉴定查明案件相关事实。3、一审法院认为，从调取的上诉人在杞县工商行政管理局存档的公章来看，合同中公章与存档公章形式一致，公章内的数字编号均为4102210015134，所以不必鉴定。但上诉人认为，凡是公章、证件、文书等造假，在形式上必然是一致的。形式上一致的东西，实质上未必一致。本案只有通过相关司法鉴定机构的鉴定，才能判定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1330号上诉人(原审被告)：河南大众电梯工程有限公司，住所地河南省杞县银河路北段路东。法定代表人：王威，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：苏州江南嘉捷电梯有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区农科路****楼****。负责人：蒉梅定，该公司总经理。上诉人河南大众电梯工程有限公司因与被上诉人苏州江南嘉捷电梯有限公司郑州分公司……