建设工程合同纠纷 （2021）皖06民终53号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。吴增林认为恒新公司中标濉溪县星河花苑住宅小区屋面维修工程后,将该工程转包给吴增林，但吴增林并没有提供其与恒新公司签订的书面合同或者其他形式的合同，恒新公司亦否认其将该工程转包给吴增林。虽然吴增林实际进行了施工，不意味着与恒新公司存在建设工程施工合同关系。经查，吴增林庭审中认可该工程系其从他人手中转包。综上，就吴增林提供的现有证据，无法证明恒新公司将涉案工程转包给吴增林施工，因此吴增林主张其与恒新公司存在建设施工合同关系依据不足，就涉案工程向恒新公司主张权利，属于原告主体不适格。裁定：驳回吴增林的起诉。 二审期间，吴增林向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单一张，拟证明其向恒新公司濉溪负责人徐渭转款6156.15元，用于开具涉案工程增值税发票。恒新公司质证认为，该证据不属于新证据。本院认证意见为，该证据虽能证明转款事实，但不能证明徐渭系恒新濉溪负责人以及转款的性质和目的，故不能达到其证明目的。 本院认为，本案的争议焦点为吴增林与恒新公司之间是否存在涉案建设工程施工合
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。吴增林认为恒新公司中标濉溪县星河花苑住宅小区屋面维修工程后,将该工程转包给吴增林，但吴增林并没有提供其与恒新公司签订的书面合同或者其他形式的合同，恒新公司亦否认其将该工程转包给吴增林。虽然吴增林实际进行了施工，不意味着与恒新公司存在建设工程施工合同关系。经查，吴增林庭审中认可该工程系其从他人手中转包。综上，就吴增林提供的现有证据，无法证明恒新公司将涉案工程转包给吴增林施工，因此吴增林主张其与恒新公司存在建设施工合同关系依据不足，就涉案工程向恒新公司主张权利，属于原告主体不适
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终53号 上诉人（原审原告）：吴增林，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王明,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟,安徽辰元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东至县恒新工程有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇东流路东瑞大厦****。 法定代表人：吴让，该公司执行董事。 委托诉……