修理合同纠纷 （2015）合民一终字第03215号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案盛健主张苗振赊欠其车辆修理费29075元，提供了签名“苗振”的《修理清单》及欠条为证，并申请了证人出庭作证。盛健陈述的双方之间发生车辆修理合同关系、赊欠修理费及催要欠款的事实经过亦符合常情。盛健对其诉讼请求所依据的事实已经完成了举证义务。反之，苗振对其辩称主张，刻意逃避举证义务，消极应诉。其对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。综合考量，盛健的证据证明优势明显大于苗振，盛健主张苗振赊欠其车辆修理费29075元的事实成立，盛健要求苗振及时清偿的诉讼请求依法应获支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决苗振欠盛健车辆修理费29075元，于判决生效后10日内付清。苗振上诉称：一审判决苗振欠盛健车辆修理费29075元，认定事实有误，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人盛健二审辩称：上诉人上诉缺乏事实和法律依据，一审判决认定事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案盛健主张苗振赊欠其车辆修理费29075元，提供了签名“苗振”的《修理清单》及欠条为证，并申请了证人出庭作证。盛健陈述的双方之间发生车辆修理合同关系、赊欠修理费及催要欠款的事实经过亦符合常情。盛健对其诉讼请求所依据的事实已经完成了举证义务。反之，苗振对其辩称主张，刻意逃避举证义务，消极应诉。其对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。综合考量，盛健的证据证明优势明显大于苗振，盛健主张苗振赊欠其车辆修理费29075元的事实成立，盛健要求苗振及时清偿的诉讼请求依

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03215号上诉人（一审被告）：苗振。委托代理人：郑贤奇。被上诉人（一审原告）盛健，个体工商户。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。上诉人苗振因与被上诉人盛健修理合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……