承揽合同纠纷 （2019）粤03民终19642号

本案为承揽合同纠纷。虽然御熙公司与交易对方没有签订书面的书面合同，但御熙公司提交的对账单和销售单可以认定双方存在加工合同关系。由于钻世公司否认其与御熙公司存在交易，李庆锋、聂利梅也确认与钻世公司没有雇佣、委托关系，且现有证据只能证明与御熙公司交易的一方自称为“钻世”。因此，御熙公司主张钻世公司为合同相对方的意见，因证据不足，该院不予采纳。现有证据显示御熙公司的销售单均由聂利梅签名确认，因此该院确认聂利梅系与御熙公司交易的相对方。李庆锋、聂利梅在庭审中陈述聂利梅受李庆锋雇佣，但并未提交劳动合同等证据予以证实，因此该院根据现有证据确认李庆锋也是与御熙公司交易的相对方。至于李庆锋与聂利梅之间的法律关系，双方可以另循法律途径解决。御熙公司要求李庆锋、聂利梅支付与拖欠的黄金等价款项，于法有据，该院予以支持。御熙公司选择将李庆锋、聂利梅拖欠的黄金折算为人民币，没有违反法律规定，该院予以支持，但该款项应为扣除聂利梅已支付的2万元之后的金额，即955730.8元（975730.8元-2万元）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，御熙公司以李庆锋、聂利梅违约

本案为承揽合同纠纷。虽然御熙公司与交易对方没有签订书面的书面合同，但御熙公司提交的对账单和销售单可以认定双方存在加工合同关系。由于钻世公司否认其与御熙公司存在交易，李庆锋、聂利梅也确认与钻世公司没有雇佣、委托关系，且现有证据只能证明与御熙公司交易的一方自称为“钻世”。因此，御熙公司主张钻世公司为合同相对方的意见，因证据不足，该院不予采纳。现有证据显示御熙公司的销售单均由聂利梅签名确认，因此该院确认聂利梅系与御熙公司交易的相对方。李庆锋、聂利梅在庭审中陈述聂利梅受李庆锋雇佣，但并未提交劳动合同等证据予以证实，因此该院根据现有证据确认李庆锋也是与御熙公司交易的相对方。至于李庆锋与聂利梅之间的法律关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终19642号上诉人（原审被告）：聂利梅，女，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址河南省济源市。委托诉讼代理人：刘存东，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：深圳市御熙珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区聚英二街******405。法定代表人：吴茂林，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事……