物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终2810号

通过半山七号小区规划设计图并结合商品房买卖合同可以判定上诉人的房屋为洋房而非高层房屋，故否认上诉人主张高层住宅的物业标准。上诉人认为一审法院认定违反国家法律法规的规定。二、一审法院认定事实不清，对被上诉人乱收费的行为未能予以查明，甚至有助于被上诉人继续存在乱收费的行为。三、一审法院认为上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》属于有效合同，上诉人认为一审法院适用法律错误。四、一审法院认为，上诉人举示被上诉人的服务欠缺的证据不足，从而认定被上诉人的服务不存在重大问题，并以此判决上诉人承担违约责任。上诉人认为，一审法院认定事实不清，程序适用错误，其判决上诉人承担违约责任无依据可言。盾安物业公司辩称，一审法院对事实认定清，其作出的判决符合公平、公正，请求二审法院驳回上诉人的无理诉求。盾安物业向一审法院起诉请求：陈永华立即支付物业管理费用9375元；并按未付物业管理费每日千分之三标准向盾安物业公司支付违约金，计算至付清为止。诉讼中，盾安物业公司明确物业费从2014年10月1日计算至2016年10月31日，共计25个月，每月375元，共计9375元。一审法院认定事实：陈永华系位于九龙坡区经纬大道

通过半山七号小区规划设计图并结合商品房买卖合同可以判定上诉人的房屋为洋房而非高层房屋，故否认上诉人主张高层住宅的物业标准。上诉人认为一审法院认定违反国家法律法规的规定。二、一审法院认定事实不清，对被上诉人乱收费的行为未能予以查明，甚至有助于被上诉人继续存在乱收费的行为。三、一审法院认为上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》属于有效合同，上诉人认为一审法院适用法律错误。四、一审法院认为，上诉人举示被上诉人的服务欠缺的证据不足，从而认定被上诉人的服务不存在重大问题，并以此判决上诉人承担违约责任。上诉人认为，一审法院认定事实不清，程序适用错误，其判决上诉人承担违约责任无依据可言。盾安物业公司辩称

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2810号上诉人（原审被告）：陈永华，男，1976年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区医学院路。委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务执行董事。委托诉……