侵权责任纠纷 （2016）冀01民终478号

王世安的宅基地使用证系1988年由鹿泉区(原获鹿县）人民政府颁发，原审被告如认为四至不清可通过行政部门解决。私自将王世安部分围墙推倒，侵犯了王世安的宅基地使用权。双方所签订的调解协议书，是双方的解决争议边界及推墙纠纷在鹿泉区公安局获鹿分局（现城关派出所）民警的调解下达成的处理该纠纷的一致意见。王世安诉请撤销该协议，虽然原审被告也同意撤销，但该协议是双方在公安机关的主持下对双方纠纷的处理意见是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，又经过了公安民警的见证，依法不应撤销。关于王世安诉请的7000元损失，因其提供的工程款收据和工程预算表原审被告否认，且预算表非经有关部门评定，对此不予认可，对其请求不予支持，应以请求履行调解协议提其诉讼解决。参照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条，第四条之规定，一审判决如下：驳回原告张世安的诉讼请求。本案诉讼费130元，由原告负担。一审判后，王世安不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、一审判决存在严重错误，上诉人的诉讼请求是要求解除调解协议并由被上诉人承担违约的赔偿责任，但一审法院却载明“原告诉请撤销该协议，虽然

王世安的宅基地使用证系1988年由鹿泉区(原获鹿县）人民政府颁发，原审被告如认为四至不清可通过行政部门解决。私自将王世安部分围墙推倒，侵犯了王世安的宅基地使用权。双方所签订的调解协议书，是双方的解决争议边界及推墙纠纷在鹿泉区公安局获鹿分局（现城关派出所）民警的调解下达成的处理该纠纷的一致意见。王世安诉请撤销该协议，虽然原审被告也同意撤销，但该协议是双方在公安机关的主持下对双方纠纷的处理意见是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，又经过了公安民警的见证，依法不应撤销。关于王世安诉请的7000元损失，因其提供的工程款收据和工程预算表原审被告否认，且预算表非经有关部门评定，对此不予

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终478号上诉人（原审原告）王世安。委托代理人钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王留柱。被上诉人（原审被告）王振国。上诉人王世安因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2818号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明认定，王世安与王振国、……