追索劳动报酬纠纷 （2014）宁民终字第5407号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。若晨光集团公司未足额支付潘文甫1998年6月至2000年7月期间的工资待遇，则潘文甫在2000年8月正式退休时就应当知道其权利受到侵害，潘文甫现诉讼至法院主张1998年6月至2000年7月期间的工资待遇已经超过法定仲裁申请时效，故对其该项主张，不予支持。关于2000年8月及之后的工资待遇，因潘文甫此时已正式退休，而退休工资的支付主体并非晨光集团公司，故潘文甫向晨光集团公司主张支付其退休后的工资待遇，无事实及法律依据，不予支持。关于补缴社会保险费的诉讼请求，因该项诉请不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：驳回潘文甫的诉讼请求。宣判后，上诉人潘文甫不服，向本院提起上诉称，1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。若晨光集团公司未足额支付潘文甫1998年6月至2000年7月期间的工资待遇，则潘文甫在2000年8月正式退休时就应当知道其权利受到侵害，潘文甫现诉讼至法院主张1998年6月至2000年7月期间的工资待遇已经超过法定仲裁申请时效，故对其该项主张，不予支持。关于2000年8月及之后的工资待遇，因潘文甫此时已正式退休，而退休工资的支付主体并非晨光集团公司，故潘文甫向晨光集团公司主张支付其退休后的工资待遇，无事实及法律依据，不予支持。关于补缴社会保险费的诉讼请求，因该项诉请不属于人民法院劳动争议案件的审理范围

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5407号上诉人（原审原告）潘文甫，男，1940年7月30日生，汉族，南京晨光集团有限责任公司退休职工。被上诉人（原审被告）南京晨光集团有限责任公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。法定代表人胡建军，南京晨光集团有限责任公司总经理。委托代理人刘丹华，女，1977年9月2日生，汉族。委托代理人崔明明，男，1989年10月20日生，汉族。上……