所有权确认纠纷 （2017）鲁06民终2266号

1982年被告秦忠卫家人在自家门前挖掘水井一口。原告于1985年以叫行的方式取得了房屋8间，现有房屋所有权证为凭，予以确认。原、被告均认可叫行时未对水井进行说明。房屋所有权证系房屋权属的证明，宅基地范围及面积亦应由相应的国家机关出具的权属证书予以确认。原告主张依据房产证注明的宅基地面积确认水井归其所有，于法无据。故原告请求确认水井归其所有、请求被告赔偿损失，证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：驳回原告董凤岐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，上诉人董凤岐不服，向本院提起上诉称：一、上诉人关于将水井确认为自己所有是具有事实和法律依据的，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人捐资的上诉人与村委会的房屋买卖协议和房产证均清楚记载房屋及宅基地的四至范围，双方争议的水井就座落在上诉人房屋宅基地的四至范围内，该水井依法归上诉人所有。被上诉人家庭成员虽然在房屋及宅基地转让前，对前期打水井做了一定的工作，但水井及其土地的所有权归村委，房屋及宅基地转让后水井及土地的所有权和使用权归上诉人。在村委将房屋及宅基地

1982年被告秦忠卫家人在自家门前挖掘水井一口。原告于1985年以叫行的方式取得了房屋8间，现有房屋所有权证为凭，予以确认。原、被告均认可叫行时未对水井进行说明。房屋所有权证系房屋权属的证明，宅基地范围及面积亦应由相应的国家机关出具的权属证书予以确认。原告主张依据房产证注明的宅基地面积确认水井归其所有，于法无据。故原告请求确认水井归其所有、请求被告赔偿损失，证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：驳回原告董凤岐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，上诉人董凤岐不服，向本院提起上诉称：一、上诉人关于将水井确认为自

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2266号上诉人（原审原告）：董凤岐，男，1948年8月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人：谭焕贵、周德恩，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦忠卫，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人董凤岐因所有权确认纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第363号民事判决，向本院提起上诉……