公司决议效力确认纠纷 （2021）川11民终282号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”本案中，根据燃气公司的工商登记和公司章程记载，燃气公司股东为黄天启和恒邦股份公司，注册资本2,090万元，其中黄天启出资7.6076万元占比0.364%，恒邦股份公司出资2,082.3924万元占比99.636%。燃气公司于2020年9月16日召开临时股东会会议，燃气公司所有股东黄天启及恒邦股份公司参加了会议，恒邦股份公司(出资比例99.636%)同意并形成的股东会决议，符合公司章程第二十五条“公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”本案中，根据燃气公司的工商登记和公司章程记载，燃气公司股东为黄天启和恒邦

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终282号 上诉人（原审被告）：黄天启，男，1946年9月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市燃气有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛北路**。 法定代表人：杨文凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川恒邦能源股份有限公司，，住所地：……