物业服务合同纠纷 （2017）京01民终2587号

依法订立的合同受法律保护。安居物业公司第四分公司与马海涛签订的天秀花园前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行，因安居物业公司第四分公司不具有法人资格，其民事责任由安居物业公司承担，在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，马海涛理应按照约定标准交纳相应的物业费。现马海涛未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求马海涛向其公司支付2011年1月1日至2015年11月10日的物业费、电梯费26418.21元的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。就安居物业公司要求马海涛支付滞纳金14889.31元的诉讼请求，因马海涛未交纳物业服务费系因对安居物业公司物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。关于物业服务合同是否解除的问题，虽小区业委会与安居物业公司曾经发生过争议，但安居物业公司未被依法解聘，也未出现新的物业公司进驻小区进行服务，安居物业公司仍在涉案小区提供物业服务，在安居物业公司为业主提供了物业服务后，业主理应交纳相应的物业费，马海涛以此为由拒不交纳物业费的理由不成立。关于

依法订立的合同受法律保护。安居物业公司第四分公司与马海涛签订的天秀花园前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行，因安居物业公司第四分公司不具有法人资格，其民事责任由安居物业公司承担，在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，马海涛理应按照约定标准交纳相应的物业费。现马海涛未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求马海涛向其公司支付2011年1月1日至2015年11月10日的物业费、电梯费26418.21元的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。就安居物业公司要求马海涛支付滞纳金14889.31元的诉讼请求，因马海涛

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2587号上诉人（原审被告）：马海涛，女，1971年6月27日出生。被上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：麦丽，女，北京安居物业管理有限公司职员。上诉人马海涛因与被上诉人北京安居物业管理有限公……