信用证开证纠纷 （2016）鲁11民初241号

原告与被告日照慈泽国际贸易有限公司签订的信用证开证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告与各被告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金融光、杨帆、徐颖、张萌签订的抵押合同对约定的抵押财产均已办理抵押登记手续，原告对涉案抵押物享有抵押权。原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定履行了合同义务并对信用证款项进行了垫款，被告日照慈泽国际贸易有限公司未按合同约定支付信用证垫款，原告要求日照慈泽国际贸易有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于垫款本金，原告提交证据证明扣除被告交纳保证金及已经偿还部分，尚欠垫款本金307483.48美元，事实清楚，本院予以确认；对于垫款利息，原告要求被告按照合同约定年利率18%自垫款之日计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各保证合同保证人，应当根据其与原告签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与日照慈泽国际贸易有限公司承担相应的连带付款责任。原告起诉的上述款项未超过各保证人应当承担的保证责任限额，且在保证期限内，对于原告要求各保证

原告与被告日照慈泽国际贸易有限公司签订的信用证开证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告与各被告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金融光、杨帆、徐颖、张萌签订的抵押合同对约定的抵押财产均已办理抵押登记手续，原告对涉案抵押物享有抵押权。原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定履行了合同义务并对信用证款项进行了垫款，被告日照慈泽国际贸易有限公司未按合同约定支付信用证垫款，原告要求日照慈泽国际贸易有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于垫款本金，原告提交证据证明扣除被告交纳

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初241号原告：中国建设银行股份有限公司日照海曲支行，住所地：日照市东港区望海路25号。负责人：刘锋，行长。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照慈泽国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区海滨二路南首中盛国际商务港001幢1单元771号。法定代表人：丁志远，总经理。被告：日照鹏嘉贸易有限公司，住所地：日照市东港区黄海……