合同纠纷 （2014）许民终字第365号

该两份合同均系当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案中，原告提交的合同中显示付款方式为“订货时预付20万元定金，余款发货之日起30个工作日内结清”。被告申请本院在浙江民泰商业银行台州路桥支行调取的供货合同显示付款方式为“银行承兑汇票结算”，原告于2013年5月6日依据本院在浙江民泰商业银行台州路桥支行调取的供货合同申请办理银行承兑，故本院认定原、被告系依据该份合同履行相关合同义务，该份合同对20万元款项的性质没有约定为定金，且被告向本院提交的2013年5月8日的收据中载明“收到浙江嘉隆装饰材料有限公司交来预付货款（承兑汇票29105702）人民币贰拾万元整”，该收据中明确载明20万元款项系预付款而非定金，该份收据与本院调取的供货合同相互印证，故本院对原被告之间的20万元款项宜认定为货款而非定金。对原告主张的20万元款项系定金本院不予采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告支付20万元货款，被告应履行相应的交付货物义务，被告于2013年5月19日向原告交付0.20＊1240的铝带11.486吨，单价为每吨180

该两份合同均系当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案中，原告提交的合同中显示付款方式为“订货时预付20万元定金，余款发货之日起30个工作日内结清”。被告申请本院在浙江民泰商业银行台州路桥支行调取的供货合同显示付款方式为“银行承兑汇票结算”，原告于2013年5月6日依据本院在浙江民泰商业银行台州路桥支行调取的供货合同申请办理银行承兑，故本院认定原、被告系依据该份合同履行相关合同义务，该份合同对20万元款项的性质没有约定为定金，且被告向本院提交的2013年5月8日的收据中载明“收到浙江嘉隆装饰材料有限公司交来预付货款（承兑汇票29105702）人民币贰拾万元整”，该收

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第365号上诉人（原审原告）浙江嘉隆装饰材料有限公司。法定代表人林乔德，该公司执行董事。委托代理人徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。委托代理人王海楠，河南锦恒律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）河南世纪宏达铝业有限公司。法定代表人刘伟杰，该公司董事长。委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。上诉人浙江嘉隆装饰材料有限公司因与被上诉人……