股东资格确认纠纷 （2017）沪02民终11241号

陈华诉请法院裁判的其在松美公司自设立至2011年9月19日其名下股权转让案外人期间是否为予阳公司股东这一事项已经在青浦法院2513号案件中予以确认，该案中一审法院已对陈华在予阳公司自设立至清算期间系公司股东的事实进行了审理和认定，并以该认定为基础做出了生效判决。陈华对法院做出的一审判决不服的，应当通过上诉解决；对已生效的判决不服的，应当通过申诉解决。现陈华就已经过法院裁判并生效的事项再次提起诉讼属于重复起诉，不符合案件受理的条件，一审法院难以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十四条第五项的规定，一审法院裁定：驳回陈华的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，重复起诉的构成要件为：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。结合本案与青浦法院2513号案件，两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不符合法律规定的重复起诉的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人

陈华诉请法院裁判的其在松美公司自设立至2011年9月19日其名下股权转让案外人期间是否为予阳公司股东这一事项已经在青浦法院2513号案件中予以确认，该案中一审法院已对陈华在予阳公司自设立至清算期间系公司股东的事实进行了审理和认定，并以该认定为基础做出了生效判决。陈华对法院做出的一审判决不服的，应当通过上诉解决；对已生效的判决不服的，应当通过申诉解决。现陈华就已经过法院裁判并生效的事项再次提起诉讼属于重复起诉，不符合案件受理的条件，一审法院难以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十四条第五项的规定，一审法院裁定：驳回陈华的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11241号上诉人(原审原告)：陈华，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海予阳实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：祝佳，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市。上……