相邻关系纠纷 （2016）苏05民终3833号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原审原告家的房屋因从原审被告家中渗漏下来的水致损。原审被告称该情形系楼顶平台排水口堵塞致雨水从检修口灌入所致，即系天灾所致，与其无关。对此，原审原告未予以认可。因原审被告未提供其他证据印证其主张，且经原审法院释明亦明确表示不就漏水位置等进行鉴定以印证是否确与其无关，故虽事发当天天降大雨，但无法仅据此确定原审原告的损失完全系天灾所致。据此，原审被告的天灾抗辩，缺乏依据，不予采纳。综上，因原审原告的损失系原审被告家的漏水渗漏至原审原告家所致，故在原审被告不能证明其不存在过错的情况下理应对原审原告的损失承担赔偿责任。另，关于原审原告的各项损失及金额。首先，电闸及电箱保护装置的检修费320元因有报价单及收据为证，原审法院予以认定。其次，其他维修费，原审原告虽提供了报价单为证，但因原审被告不予认可，原审原告也确认尚未实际产生，故在原审原告明确表示不就此申请鉴定的情形下，原审法院难以确定。至于原审原告主张的维修及诉讼期间的误工费，依据不足，不予确认。综上所述，原审原

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原审原告家的房屋因从原审被告家中渗漏下来的水致损。原审被告称该情形系楼顶平台排水口堵塞致雨水从检修口灌入所致，即系天灾所致，与其无关。对此，原审原告未予以认可。因原审被告未提供其他证据印证其主张，且经原审法院释明亦明确表示不就漏水位置等进行鉴定以印证是否确与其无关，故虽事发当天天降大雨，但无法仅据此确定原审原告的损失完全系天灾所致。据此，原审被告的天灾抗辩，缺乏依据，不予采纳。综上，因原审原告的损失系原审被告家的漏水渗漏至原审原告家所致，故在原审被告不能证明其不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3833号上诉人（原审原告）黄平。被上诉人（原审被告）吴衡耕。上诉人黄平因与被上诉人吴衡耕相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原审原告家位于苏州市吴中区水香六村22幢40……