承揽合同纠纷 （2010）浙温商辖终字第76号

本案原告起诉时提供了被告公司向原告发来的数份《广州欣佳有限公司订购单》为证，由原告公司为被告公司定制皮鞋产品。该订购单内容上约定了所作皮鞋的颜色、面料、饰扣，衬里上各种要求以及内盒外箱包装上的特定要求，该符合承揽定制合同的法律特征，本案定为承揽合同纠纷并无不当。承揽合同以承揽加工行为地为合同履行地，而且原审原告也向该履行地的人民法院起诉，因此，承揽合同履行地的温州市鹿城区人民法院对本案依法享有管辖权原审裁定正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林忠秋审　判　员　　杨　霞代理审判员　　郑　晔二〇一〇年七月十六日书　记　员　　万祥敏

本案原告起诉时提供了被告公司向原告发来的数份《广州欣佳有限公司订购单》为证，由原告公司为被告公司定制皮鞋产品。该订购单内容上约定了所作皮鞋的颜色、面料、饰扣，衬里上各种要求以及内盒外箱包装上的特定要求，该符合承揽定制合同的法律特征，本案定为承揽合同纠纷并无不当。承揽合同以承揽加工行为地为合同履行地，而且原审原告也向该履行地的人民法院起诉，因此，承揽合同履行地的温州市鹿城区人民法院对本案依法享有管辖权原审裁定正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林忠秋

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温商辖终字第76号上诉人（原审被告）广州欣佳贸易有限公司。法定代表人刘超英。被上诉人（原审原告）温州市达卡鞋业有限公司。法定代表人白雪湘。上诉人广州欣佳贸易有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间虽然名义上以《订购单》来确定合同……