劳务合同纠纷 （2017）吉02民终401号

陈建文与刘海滨之间依法形成劳务合同关系，陈建文已经按照约定提供了劳务，刘海滨应当按照双方确认的劳务费用支付劳务报酬。刘海滨抗辩因发包方没有全部给付其工程款而致其不能足额向陈建文履行付款义务，应当由发包方给付陈建文劳务费的主张，一审法院不予采纳。因为根据合同的相对性，刘海滨与发包方是承揽关系，他们之间的债权债务关系可另行解决，本案陈建文是为刘海滨提供劳务，而不是为发包方提供劳务，且本案中陈建文未向发包方主张权利，故其劳务费用应当由刘海滨给付。双方签字确认了欠付劳务费的具体数额，刘海滨当庭确认其签名的真实性，作为完全民事行为能力人其应当知道签名的后果，故对其抗辩欠付的数额不确定一审法院不予采信。对陈建文的诉讼请求一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：刘海滨于判决生效之日起三日内给付陈建文劳务费1400元。案件受理费25元，由刘海滨负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈建文是为刘海滨提供劳务，刘海滨确认了欠付陈建文劳务费的数额，且陈建文本案中仅向刘海滨主张权利，故一审法院支持

陈建文与刘海滨之间依法形成劳务合同关系，陈建文已经按照约定提供了劳务，刘海滨应当按照双方确认的劳务费用支付劳务报酬。刘海滨抗辩因发包方没有全部给付其工程款而致其不能足额向陈建文履行付款义务，应当由发包方给付陈建文劳务费的主张，一审法院不予采纳。因为根据合同的相对性，刘海滨与发包方是承揽关系，他们之间的债权债务关系可另行解决，本案陈建文是为刘海滨提供劳务，而不是为发包方提供劳务，且本案中陈建文未向发包方主张权利，故其劳务费用应当由刘海滨给付。双方签字确认了欠付劳务费的具体数额，刘海滨当庭确认其签名的真实性，作为完全民事行为能力人其应当知道签名的后果，故对其抗辩欠付的数额不确定一审法院不予采信。对

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终401号上诉人（原审被告）：刘海滨，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：田书岳（系刘海滨朋友），住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：陈建文，住吉林省吉林市。上诉人刘海滨因与被上诉人陈建文劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对……