合同纠纷 （2021）川01民终9613号

物格公司与德施曼公司签订的《项目协议书》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当依照约定主张权利和履行义务。 关于继续履行协议。其中对于继续履行《项目协议书》，双方均无异议；分歧仅为该协议第五条载明的“德施曼公司与‘永立·星城都’项目客户的工程供货施工合同作为本协议的附件”，是仅指2016年4月22日《B、2#地块购置合同》，还是此后围绕“永立·星城都”项目达成的全部合同。结合2016年3月22日《情况说明书》及《项目协议书》第二条记载的德施曼公司中标价格以及第三条甲方权利义务记载的第6项抹掉零头9560元，足以判断出该协议书达成背景为德施曼公司与通瑞公司签订《B、2#地块购置合同》，且在签订《项目协议书》时双方均十分清楚尚未签订的《B、2#地块购置合同》内容，故该协议书第五条载明的附件应是指《B、2#地块购置合同》。对于继续履行《补充协议》，因该协议内容仅是对永立·星城都项目的供货范围及数量作预判性说明，除《B、2#地块购置合同》，就其他地块与通瑞公司的合作，尚需与通瑞公司后续协商，故该补充协议应是双方对德施曼公司向通瑞公司可能继续供货情况下的继续合作意向书，

物格公司与德施曼公司签订的《项目协议书》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当依照约定主张权利和履行义务。 关于继续履行协议。其中对于继续履行《项目协议书》，双方均无异议；分歧仅为该协议第五条载明的“德施曼公司与‘永立·星城都’项目客户的工程供货施工合同作为本协议的附件”，是仅指2016年4月22日《B、2#地块购置合同》，还是此后围绕“永立·星城都”项目达成的全部合同。结合2016年3月22日《情况说明书》及《项目协议书》第二条记载的德施曼公司中标价格以及第三条甲方权利义务记载的第6项抹掉零头9560元，足以判断出该协议书达成背景为德施曼公司与通瑞公司签订《B、2#

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9613号 上诉人（原审原告）：成都物格建材有限公司，住所地：四川省成都高新区天仁路********。 法定代表人：朱敏，执行董事。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：德施曼机电（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江晖南路******。 法定代表人：祝志凌，董事长。 委托诉讼代理人：鲁寅，……