案外人执行异议之诉 （2019）湘01民终10279号

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案陈学明、欧阳维政、廖自建、周令荣对阜康公司有16%的股权登记在廖自建名下的事实不持异议，本案的争议焦点在于陈学明是否系该16%股权的实际出资人？是否享有排除强制执行的权利？在涉及有限责任公司的外部行为时，为保障交易安全，维护第三人的合法权益，应当注重考虑公司工商登记的公示效力，第三人可以基于对登记内容的信赖，要求工商登记的股东按登记的内容对外承担责任，但工商登记本身并无创设股权的效力，即工商登记关于股权的登记内容属证权性登记，并非设权性登记，所以在处理不涉及公司外部行为的股东资格争议时，工商登记并不应成为审查的主要内容，股东资格确认应当遵循契约自由、意思自治的原则，审查股东是否实际投资、股东间关于股权安排的真实意思表示、股东是否实际享有股东权利、是否参与公司经营管理等相关事实。结合本案，阜康公司的工商登记信息显示，阜康公司的股东均以现金方式出资，从阜康公司在设立前后的账户交易明细来分析，廖自建并未实际出资，其应缴的160万元注册资金系由陈学明自行组织资金并委托案外人李健代为缴纳。欧阳维政主张

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案陈学明、欧阳维政、廖自建、周令荣对阜康公司有16%的股权登记在廖自建名下的事实不持异议，本案的争议焦点在于陈学明是否系该16%股权的实际出资人？是否享有排除强制执行的权利？在涉及有限责任公司的外部行为时，为保障交易安全，维护第三人的合法权益，应当注重考虑公司工商登记的公示效力，第三人可以基于对登记内容的信赖，要求工商登记的股东按登记的内容对外承担责任，但工商登记本身并无创设股权的效力，即工商登记关于股权的登记内容属证权性登记，并非设权性登记，所以在处理不涉及公司外部行为的股东资格争议时，工商登记并不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10279号上诉人（原审被告）：欧阳维政，男，1957年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：陈学明，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖自建，女，1958年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：周令荣……