申请执行人执行异议之诉 （2016）渝01民初1151号

部分进行评判。本院认为，本案虽然系何平提起的申请人执行异议之诉，但仍需对甘立德、田佳是否对重庆市沙坪坝区天陈路56号第1层1号房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。结合双方举示的证据和对事实的陈述，本院评析如下：首先，关于甘立德、田佳与翁达物业公司是否已经在人民法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同的问题。其一，虽然甘立德、田佳举示了一份签订时间为2006年8月13日的《重庆市商品房买卖合同》，但该合同封面记载有“此合同仅用于办理工商营业执照，不作其它用途，复印出两份”，甘立德、田佳对此解释为因钢运置业公司承租涉案房屋后为办理工商营业执而对买卖合同进行的复印，故有此记载，但本院向重庆市工商行政管理沙坪坝分局调取的钢运置业公司申请办理工商营业执照的材料并未包含该合同，钢运置业公司申请办理工商营业执照依据的是甘立德与该公司签订的承租重庆市沙坪坝区沙坪公园旁天陈路52号房屋的《房屋租赁协议》及甘立德对重庆市沙坪坝区沙坪公园旁天陈路52号房屋的产权证书，故本院认为甘立德、田佳关于对其举示的《重庆市商品房买卖合同》封面记载内容的解释与事实不符。其二，甘立德、田佳举示的《重庆市商品房买

部分进行评判。本院认为，本案虽然系何平提起的申请人执行异议之诉，但仍需对甘立德、田佳是否对重庆市沙坪坝区天陈路56号第1层1号房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。结合双方举示的证据和对事实的陈述，本院评析如下：首先，关于甘立德、田佳与翁达物业公司是否已经在人民法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同的问题。其一，虽然甘立德、田佳举示了一份签订时间为2006年8月13日的《重庆市商品房买卖合同》，但该合同封面记载有“此合同仅用于办理工商营业执照，不作其它用途，复印出两份”，甘立德、田佳对此解释为因钢运置业公司承租涉案房屋后为办理工商营业执而对买卖合同进行的复印，故有此记载，但本院向重

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民初1151号原告（申请执行人）：何平，男，汉族，1967年8月14日生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告（案外人）：甘立德，男，汉族，1956年9月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆瑞，……