建设工程施工合同纠纷 （2018）苏0206民初5764号
裁判要旨
一、本案桩基工程款总额。 根据终审判决认定的事实，2007年3－5月的桩基工程量均未计入郑钦祥名下，故基于权责一致的公平原则，郑钦祥仅应对2007年3月前的桩基工程款承担付款责任，这也与福建七建在答辩中主张的“2007年3－5月的桩基工程款是福建七建支付的”相吻合。 大盛公司在漳州法院起诉时，以统计表为证据，且基于统计表记载的工程款金额主张权利，足以构成自认，故本院可以统计表为基础计算郑钦祥应负责的2007年3月前工程量和相应工程款。 需要区分的是，统计表上的金额是否包含了2007年3－5月的工程量，且如何扣除2007年3－5月的工程量。 对此，本院认为：1、根据统计表与汇总表的对比情况而言，两份材料在管桩的数量和型号上基本一致，故本院认定统计表记载的工程量同样包含了2007年3－5月，该部分工程量应予扣除。 2、鉴于生效判决在扣除2007年3－5月的工程量1277070.23元时，未明确载明具体的管桩型号、数量，且生效判决是以总包合同价格为基础，本案则应以分包合同的价格为基础计算，故本院按同比例扣减的方法计算相对公平，即以扣减的1277070.23元在桩基工程总造价7533638.6
摘要
5764郑钦祥与无锡大盛基础工程有限公司、福建七建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初5764号原告:郑钦祥,男,1955年4月6日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云良，江苏漫修律师事务所律师。 被告:无锡大盛基础工程有限公司,统一社会信用代码9132020672726279XW，住所地无锡市惠山区堰桥街道西昌路11-11。 法定代表人：余根祥……