合同纠纷 （2017）苏01民终2091号

案涉委托经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该协议的约定，南京财经大学后勤服务中心将案涉四窗口委托陈颖雯经营，并按月核对账目后于次月10日后结算。南京财经大学2015年1月15日与陈颖雯就2014年7月1日至2014年12月31日的人员工资进行结算确认后向其出具了结算单。虽南京财经大学辩称因陈颖雯与其内部员工管理问题且无法联系怠于领款导致学校被迫支付了款项，但并未提交相应证据证明，且其与陈颖雯结算仅两天后又再次与四个窗口分别结算并支付款项，明显不符合常理，而结算金额未经向陈颖雯核实，与南京财经大学所述的结算比例亦不相符，加之南京财经大学自认此前的款项在结算后均通过银行汇款的形式支付至陈颖雯的个人账户，其对付款方式应当然知晓，故对南京财经大学的该抗辩意见，一审法院不予采纳。即使南京财经大学已向经营窗口支付了营业款，该支付也并不当然免除其向合同相对方陈颖雯的给付义务。鉴于案涉协议、结算单并未约定款项给付时间，结算单应视为债权凭证，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因陈颖雯并未提交证据证明其结算后向南京财经大学催要过款项

案涉委托经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该协议的约定，南京财经大学后勤服务中心将案涉四窗口委托陈颖雯经营，并按月核对账目后于次月10日后结算。南京财经大学2015年1月15日与陈颖雯就2014年7月1日至2014年12月31日的人员工资进行结算确认后向其出具了结算单。虽南京财经大学辩称因陈颖雯与其内部员工管理问题且无法联系怠于领款导致学校被迫支付了款项，但并未提交相应证据证明，且其与陈颖雯结算仅两天后又再次与四个窗口分别结算并支付款项，明显不符合常理，而结算金额未经向陈颖雯核实，与南京财经大学所述的结算比例亦不相符，加之南京财经大学自认此前的款项在结算后均通过银行汇

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终2091号上诉人（原审被告）：南京财经大学，住所地在南京市文苑路*号。法定代表人：宋学锋，该校校长。委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈颖雯，女，1978年10月12日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。委……