合同纠纷 （2016）渝01民终5666号

原被告所签订的《关于5-3-1-1滞交物管费达成的协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应当按协议履行义务。从该协议看，被告的义务是在10月31日前物管公司安排工作人员对架空层的泥土进行清掏，并在隔墙开孔通风。现双方均明确在协议签定后被告在靠湖边的墙上开了个孔。只是原告称孔未开在自家的墙内。而被告称已开孔并进行了清掏。一审法院认为，由于被告已按开孔，对孔的位置未在原告房下及未进行清掏的举证责任应当由原告承担。现原告未对此进行举证，应当承担举证不能的责任。对于原告的损失，由于原被告双方均认可房屋存在质量问题。被告作为物业服务企业，不是房屋质量问题的义务承担人，对原告因房屋质量问题造成的损失不应承担赔偿责任。被告只是依据其与原告的协议承担约定义务，即在10月31日前物管公司安排工作人员对架空层的泥土进行清掏，并在隔墙开孔通风。现被告已履行该义务，不应再承担赔偿责任。对于原告提出的开发商将房屋质量问题交由被告处理的问题，因开发商与物管公司之间是委托关系，承担责任的仍应当是开发商。对于原告提出的同意动用大修基金对房屋进行修理的问题，物管公

原被告所签订的《关于5-3-1-1滞交物管费达成的协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应当按协议履行义务。从该协议看，被告的义务是在10月31日前物管公司安排工作人员对架空层的泥土进行清掏，并在隔墙开孔通风。现双方均明确在协议签定后被告在靠湖边的墙上开了个孔。只是原告称孔未开在自家的墙内。而被告称已开孔并进行了清掏。一审法院认为，由于被告已按开孔，对孔的位置未在原告房下及未进行清掏的举证责任应当由原告承担。现原告未对此进行举证，应当承担举证不能的责任。对于原告的损失，由于原被告双方均认可房屋存在质量问题。被告作为物业服务企业，不是房屋质

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5666号上诉人（原审原告）：章玄，女，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：章德铭，章玄之父，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆市水木物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1。法定代表人陈雪峰，总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。上诉人……