相邻关系纠纷 （2016）川14民终64号

朱庆华购买曾某房屋后，与刘泽洪相邻而居。朱庆华购得的房屋原状至今未做改变，该房屋与刘泽洪房屋共墙的事实存在，且从刘泽洪提供的房屋产权证来看，不能否认刘泽洪与朱庆华不存在共墙的事实。因此，上诉人刘泽洪认为双方不存在共墙的证据不足，理由不成立。朱庆华与刘泽洪在相邻生活中，朱庆华榨油厂烟囱排出的废烟确实给刘泽洪的生活造成了不利影响，原审判决朱庆华应对榨油生产中的烟囱进行整治、改道，并清洗受污墙面的理由阐述充分，符合客观实际及法律规定，该判决是正确的。综上，刘泽洪的上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人刘泽洪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姚俊辉审　判　员　　蒋　毅代理审判员　　李　瑾二〇一六年三月一日书　记　员　　李龙宇 更多数据：www.

朱庆华购买曾某房屋后，与刘泽洪相邻而居。朱庆华购得的房屋原状至今未做改变，该房屋与刘泽洪房屋共墙的事实存在，且从刘泽洪提供的房屋产权证来看，不能否认刘泽洪与朱庆华不存在共墙的事实。因此，上诉人刘泽洪认为双方不存在共墙的证据不足，理由不成立。朱庆华与刘泽洪在相邻生活中，朱庆华榨油厂烟囱排出的废烟确实给刘泽洪的生活造成了不利影响，原审判决朱庆华应对榨油生产中的烟囱进行整治、改道，并清洗受污墙面的理由阐述充分，符合客观实际及法律规定，该判决是正确的。综上，刘泽洪的上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终64号上诉人（原审原告）刘泽洪，男，出生于1948年11月24日，汉族。委托代理人冷林，四川齐协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱庆华，男，出生于1966年8月13日，汉族。委托代理人黄建群，四川坤宏律师事务所律师。上诉人刘泽洪因与被上诉人朱庆华相邻关系一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2357号民事判决……